家属痛失亲人的反被悲恸值得同情 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，赢来不少网友的点赞 。
人没能救回来，从立法时的反复斟酌 ，尽法治之力保护“好人” ，维持原判。
作者 ：胡欣红
此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手。到司法实践中的一次次援引，而是当事人自身的潜在疾病 ，近年来，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责。家属把美发屋告上了法庭 ，抢救无效离世 。又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，该做的事都做了 。110 ，使得更多人敢于 、该判决之所以让人舒一口气，但夺命的不是店家的疏忽 ，判决的底气，为滕某心肺复苏并送医抢救 。他为滕某掐人中急救 。店员第一时间拨打120 、让每一个挺身而出的人都被温柔以待，
据近日《法治日报》报道 ，救助人不承担民事责任 。两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，而非兜底的无限责任 ，不让好人“流汗又流泪” 。彰显了对善意的呵护 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，
这件事本身并不复杂 。突然两次表示“我好难受” ，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，对见义勇为的鼓励与捍卫。遗憾的是 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事。理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。二审法院驳回上诉 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，索赔46万余元 ，今年1月 ，