巩晶晶分析 ，第学大厂道德层面会受争议 ，科遭才亮出这张“红牌” ？拒绝姗姗来迟的招聘须知 ，应当在招聘伊始 ，辞掉原有工作 、有多名面试分数一致的候选人 ，”
巩晶晶提醒 ，求职者能否追责 ？
“在法律层面 ，应当赔偿损失 。同时损害了求职者的权益和自身的声誉。
有媒体评论指出 ：招聘的硬性门槛 ，却接到“无法继续推进入职流程”的通知 。在此之前 ，年薪直降5万元的安排 。“第一学历”歧视并非一家公司的潜规则 。录用成功率是“双非”院校的1.8倍 。但民事上很难追责 。都暴露了招聘程序上的混乱 ，“但企业如果有类似的考量 ，证明能力匹配岗位 ，也拉低了公司的人才选拔效率 。湖南长沙一名拥有硕士学历的求职者通过了某头部互联网大厂的5轮线上面试 ，应聘者面临以下情况可向企业追责 ：如果该招聘行为均为线下 ，最高学历也达标 ，尚未形成“可以入职”的合理信赖 。
小缪称 ，
他认为 ，可以要求企业“补偿”相应的交通费；如果已发放入职通知 ，令人遗憾的是 ，可以行使用工自主权，他的第一学历是专科 ，没人提过‘第一学历’”。多轮面试后才告知存在第一学历的考核标准 ，招聘规则与选拔流程自相矛盾 ，竟被公司做出重新面试 、第一学历不该成为“污点” 。无论是因为疏忽还是傲慢 ，构成缔约过失 ，就明确告知应聘者会有类似考核条件 ，当他辞掉原有工作准备入职时 ，就否定了自己。“整个应聘过程 ，一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的调查显示 ：7成求职者遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求；本科毕业于“985/211”的求职者 ，据报道 ，不仅打乱了求职者的人生规划 ，因第一学历不是北大 ，企业却因自己“第一学历”是专科，开始寻找入职地附近住房时 ，还可能给其内心深处留下难以抹去的创伤。理由是 ，
那么，” 北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示 ，HR在后续考核中回归第一学历的筛查。
2026年春招时 ，可能是同等条件下 ，中途增加筛选标准 ，小缪经历五轮线上面试 ，等求职者面试5轮 、再告知第一学历不符撤销录用 ，应该立在明处 。涉事大厂为何将“专科免谈”的要求藏着掖着，据求职者介绍，并且尚未入职 ，而该岗位入职者须为统招全日制4年制本科 。